Jul-8-2010
Mielipide
Hola.
Taas on saanut uutisotsikoista lukea järkyttävästä ampumatapauksesta teloitustyyliin.
Porvoossa mieshenkilö ampui kolme ihmistä autoon McDonaldsin Drive-In kaistalla suukopun jälkeen. Mies oli juuri vapautunut vankilasta jossa oli istunut vaimonsa murhasta “elinkautisen”. Ase oli laiton.
Koulusurmat ja laittomien aseiden määrä on hieman tiukentanunt aseenkantolupien myöntämistä, mutta laittomia aseita on Suomessa varmasti tuhansia ellei jopa kymmeniä tuhansia. Mielestäni aseille pitäisi antaa ehdoton kielto, kuten Japanissa käsittääkseni on käytäntö. Jopa kuulapyssyt ovat luvanvaraisia saatikka miekat yms isot teräaseet. Aseita ei Japanilaisilla ole. Ainoastaan viranomaisilla on pyssyt vyöllä, eikä ihan kaikilla niitäkään.
Suomessa tulisi olla sama meininki mielestäni. Aseet pois. En näe juurikaan järkeä omistaa käsiasetta, en edes harrastusmielessä. En ihan ymmärrä käsiaseella ampumista maalitauluun. En vain keksi siihen mitään hienoutta. Maailma kulkisi ihan ennallaan ilman pilkkaa ampumistakin.
Toki riistanvalvojilla olisi oikeus käyttää kivääriä ja metsästysseuroilla olisi tiukat säännöt aseille. Esim seurat voisivat pitää jäsenten kaikkia aseita lukkojen takana ja vain valvotusti metsästysaikana aseet saisi käyttöön.
Voisi ajatella, että viranomaisten aina kohdatessa aseen, tulisi henkilölle annettavan sellaiset rangaistukset, jotka tuntuisivat pitkään. Ei aseenkantolupia tarvitse normaalit kansalaiset. Kaikki luvat pois, jotka harrastusmielessä on hankittu ja paljon. Nollatoleranssi on mielestäni ainoa oikea vaihtoehto tässä tapauksessa, kuten Japaniassakin on.
HUOM:
Tämä on minun mielipiteeni. En perusta aseista enkä perusta muutenkaan väkivallasta. Itseään saa toki puolustaa, jos päälle käydään eikä muuta vaihtoehtoa löydy. Mutta olen aina ollut väkivallattoman elämän puolestapuhuja ja hyvyyden kannattaja. Hyvyyttä lisää maailmaan ja rauhaa sekä rakkautta. Utopiastahan tässä puhutaan, mutta saahan sitä haaveilla vaikka lottovoitosta, vaikkei mahdollisuutta sellaiseen ole.
-Mika
Posted under Uncategorized
Aseet kaikille 18v täyttäneille, että pystyy puolustamaan itseään. Tai sitten niitä ei pitäisi myöntää yhdellekkään rivikansalaiselle. Kumpikohan olisi viisaampi vaihtoehto?
Etsi tietoa Britanniasta, kun siellä aseet kiellettiin, ei hyvin käynyt… Todella harvoin (varsinkaan luvallisella) ampuma-aseella tapetaan, taitaa puukko tai jopa auto olla ylempänä Suomessakin…
Kielletään alkoholi, sehän tappaa ihmisiä sekä tuhoamalla aivosoluja yms, että juopuneiden tekojen kautta…
Japanin ja Suomen kulttuuri niin erilainen, että se mikä toimii siellä, ei toimi täällä…
Minun mielipiteeni…
Oisi varmaan tämäkin ampuminen jäänyt tekemättä jos laittomat aseet ois kiellettyjä.
Janne:
Laiton ase on laiton ase. Mielestäni pitäisi kieltää kaikki aseet tykkänään siviileiltä. Vain metsästyksessä olevat aseet olisivat luvanvaraisia ja nekin pidettäisiin metsästysseurojen omissa holveissa.
Hannu:
Ei voi tietää etukäteen, mikä täällä toimii ja mikä ei. Ensin pitää kokeilla ja todeta. Kyllä mielestäni nollatoleranssi toimii missä vaan. Saisi olla rattijuopumuksessakin nollatoleranssi.
Viina on kyllä viisasten juoma, kuten sanotaan. Monasti alkoholilla on osuutta asiaan, kun on kyseessä tappo tai pahoinpitely.
Sinulla, Hannu, kaiketi on oma ase ja käyt sillä ampumassa radalla? Voisiko saman kenties tehdä kuulapyssyllä? Uskon että voisi. Luvanvaraiset kuulapyssyt mukaan ja leikkimään niillä, ei sen tarvitse olla oikea pyssy.
Onhan se puukkokin kielletty teräase, jos sinulla on sellainen matkassa. Mielestäni näistä kaikista sanktiot vain pitäisi olla kovemmat.
Kirjoitan tuomioista seuraavassa blogipäivityksessä enemmän…
Olet kyllä ihan oikeassa siinä että aseita ei pitäisi myöntää ainakaan näin helposti, japanilainen tapa ei harmi vain täällä toimisi kulttuurierojen vuoksi. Hienoa tietää että olet rauhan miehiä! Mitä mieltä olet muuten siitä kuinka tapauksesta uutisoidaan?
Miksei toimisi? Onko sinulla kokemusta, että täällä oltaisiin kokeiltu juuri kyseistä japanilaista käytäntöä, eikä se toiminut? En halua siis ilkeillä vaan miksi suoralta kädeltä tyrmäät, ettei se toimisi jos minkäänlaista kokemusta siitä ei ole?
Uutiset herkuttelee liikaa. Asiat voitaisiin kertoa huomattavasti vähemmän dramaattisesti ja hakien liikaa tunteita. Toki on hyvä asia, että esimerkiksi murhaaja näytetään ja julkaistaan sen nimi, mutta ehkä hieman liikaa herkutellaan uhrien omaisten pahalla ololla.
Nyt taisi Nyyssölänpoika kommentoida ennen ajattelua. Entäs suuret lihakset, ilman niitä väkivallanteot vähenisivät etenkin nakkikioskin jonoissa.
Esimerkkinä tämä on yhtä älytön kuin asekielto, etenkin kun tässäkin tapauksessa oli laiton ase.
Nyt taisi Perttipoika kommentoida ihan oman mielipiteensä. En ihan asekieltoa vertaisi lihaksiin. Pikkasen mennään väärille raiteille. Olikos se laiton ase, kun tämä koulusurmaaja Matti Saari surmasi koulussaan luokkatovereitaan ja opettajia? Kyllä olen tätä mieltä ja ajattelen! Tämä on minun mielipide ja minun blogini, jossa saan esittää mielipiteitäni. Voit Perttipoika kommentoida mitä haluat, mutta mielipiteeni ei muutu!
So not! Deal with it!
Lisään vielä, että en siis yhä näe mitään järkeä omistaa asetta. Harrastaa voi samaa ampumista muillakin tavoin (kuulapyssyt) ja ihan oikeat aseet (jos niillä olisi ihan pakko ampua) voidaan pitää seurojen lukkojen takana. Kotiin asetta ei saisi viedä. Näin myös laittomien aseidenkin määrä vähenisi. Tietenkään laittomia aseita ei kitketä hetkessä pois, mutta ehkä sadan vuoden aikajanalla?
Onhan se totta ettei sitä voi kokeilematta tietää toimisiko, enemmänkin nyt ajattelin niin, että tässäkin tapauksessa ase oli luvaton ja jos aseita haluaa niin niitä varmasti saa vaikka ne olisivat kiellettyjä. Ehkä paras keino olisi elinkautisen elinkautiseksi muuttaminen(niin kuin itsekin kirjoitit), nykyään suurin osa pääsee 13 vuoden päästä ehdolliseen.
En tiedä tilastoja, mutta kyllä luvallisillakin aseilla tapetaan. Luvattomat aseet on hankala saada pois, mutta mikä olisi helppo, olisi juuri luvallisten aseiden kielto. Paljon “häviää” luvallisia aseita ja niistä viilataan sarjanumerot ja tunnisteet pois. Aseita ei sentään Suomessa ole yhtä paljon kuin aseiden emämaassa, Yhdysvalloissa, jossa suurin piirtein joka toisella on pyssy kainalossa. Ei seurata ameriikan mallia vaan yritetään luoda parempi ja turvallisempi ympäristö ihan itse. Utopiaahan se tietysti on, mutta toivoa saa?
Nyt täytyy melkein vähän kommentoida asiaa näin nuoren (22v) metsästäjän näkökulmasta. Tuo aseet metsästysseuroille lukkojen taakse ei mielestäni ole hyvä idea. Silloihan jokaisella jäsenellä pitäisi olla avaimet kyseiseen tilaan jolloin pääsisi käsiksi huomattavasti suurempaan asemäärään kuin itsellä on lupia. Ja rikolliset kyllä kävisivät tyhjentämässä varaston melkovarmasti.
Itselläni on luvat kolmeen aseeseen. Joita säilytän vanhempieni luona asekaapissa. Ja varsinkin syksyisin metsälle lähtö on niin hetkenmielijohteesta kiinni, että ase täytyy saada heti mukaan eikä ensin kierrellä ymäpäri ämpäri hakemassa aseita jostain kauempaa. Nykyään on vaikea saada metsästys aseellekkin jo lupaa ja jos lupakäytäntöjä entisestään kiristetään, loppuu tämä perinteikäs harrastus pian suomesta. Silloin haitta eläinten määärät rähjähtää nousuun sun muuta, sekään ei mielstäni ole kovin hyvä vaihtoehto.
Pertille vielä tiedoksi, että turha postitella ultimaalisen typeriä kommentteja tänne koko ajan, sillä en todellakaan julkaise sellaisia. Minulla luojan kiitos on sentään apinasuodatin ja voin itse päättää mitkä viestit julkaistaan.
Eli sanotaan vielä kommentoijille, fiksut, asialliset ja rakentavat kommentit pääsevät aina läpi, mutta idioottimaiset trollaajat jäävät haaviin. Sori, näin on asian laita.
Nuuberi:
Kirjoitat asiaa. Toki jonkinlainen kompromissi ja helppo tapa saada ase esim. riistanvalvojan tai metsästysseuran jäsenen käsiin on varmasti löydettävissä.
Etkö haluaisi huolellisena ja tunnollisena aseenkäyttäjänä, että turvallisuus aspektit olisivat jokaisella kunnossa? Harvalla löytyy panssaroitua asekaappia (ne maksavat varmasti maltaita) ja tällöin aseet voivat aina joutua vääriin käsiin. Jotkut pitävät aseitaan varmasti normi vaatekaapissa, ei niitä asioita pystytä valvomaan.
Mitä metsästysseuran asekaappeihin tulee, niin ei todellakaan avainta olisi kuin sillä henkilöllä, joka on valtuutettu luovuttamaan aseita. Näinhän myös joissain ampumaseuroissa käsittääkseni on käytäntönä? Ase siis on mahdollista jättää ampumaseuran tiloihin.
Periaatteessa, etkö olisi valmis viemään asettasi metsästysseuran panssaroituihin ja ryöstönvarmoihin asekaappeihin, jos sillä estettäisiin edes yksi surmanluoti? Pieni haitta sinulle, mutta ehkä sillä toiminnalla saatettaisiin pelastaa ihmishenkiä?
Kenelle tahansa meistä voi tulla uhrin omaisen osa, yhtäkkiä ja varoittamatta, silloin viimeistään ehkä ajattelee, miksei aseet olisi pois maailmasta.
En nyt tarkoituksella trollaa, tahdon vain ilmaista että toiselta kantilta asekielto on aivan yhtä älytön asia kuin esimerkiksi provosointitarkoituksella laittamani muskeli- ja taistelulajikiellot.
Aseurheilu on yksi hienoimmista lajeista mielestäni. Täydellinen asekielto ei yksinkertaisesti tule koskaan toimimaan, eikä aseiden säilyttäminen seurojen holveissa ole rationaalinen ratkaisu.
Käsiasekielto ei ole toimiva, ei edes aseiden säilyttäminen kerhojen tiloissa, jos vartioimassa ei ole jeesus-luokan, ihmisen toimintaan vaikuttava tekijä. Pelkästään riistanhoidollisista syistä nuoria tulee ohjata ampumaurheilun pariin, maanpuolustuksellisesta näkökulmasta puhumattakaan.
Ymmärrän täysin että tämä on sinun blogi, ja sinulla on täällä minua suurempi oikeus julkaista mielipiteitä.
Aina saa toivoa ja pitää. En nyt jaksa etsiä tätä suomeksi mutta ajattelinpa laittaa vähän tietoa siitä kuinka paljon niitä aseita nyt on ainakin ollut. http://www.yle.fi/uutiset/news/2007/08/finnish_gun_ownership_third_highest_248858.html On vähän vanha uutinen mutta en usko että paljoa olisi muuttunut.
Onhan se paljon helpompaa suutuspäissään hakee kotoaan LAILLINEN pyssy ja ampua, kuin suutuspäissään ruveta käymään pimeillä markkinoilla kauppoja aseesta? Eiköhän ampumiseen ole helpompi syyllistyä kun on ase lähettyvillä ja useimmiten se ase on laillinen.
Tarkastellaan kahta autoa. Merkitään autot koodeilla A ja B.
-Autossa A on kunnollista väkeä. He kunnioittavat sekä lakeja että lähimmäisiään.
-Autossa A ei ole aseita, sillä kts. yllä.
-Autossa B on paljon rikoksia tekevää etnistä vähemmistöä. He suhtautuvat lakeihin korkeintaan lievän huvittuneesti, jos siis muistavat että niitä on.
-Autossa B on laittomia aseita, koska kts. yllä
-Auton B olevat rikoksia paljon tekevät vähemmistön edustajat ampuvat autossa A istuvia mallikansalaisia, tappaen kolme.
-Tilanteen uusiutumista yritetään ehkäistä vähentämällä laillisia aseita….
Kuules Riku,
Jos lailliset aseet lakkautettaisiin yhteiskunnasta, eikö se suoraan korreloisi myös laittomien aseiden määrään? Onhan laitonkin ase alunperin tehty lailliseksi se vain on joko varastettu, tuotu maahan laittomasti, ilmoitettu kadonneeksi, ilmoitettu vialliseksi tms.
Mitä tulee etnisiin vähemmistöihin, eiköhän suomalaiset useimmiten tapa toisiaan ampumalla kuin etnisten vähemmistöjen edustajat. Sulla on kovasti mielipiteitä etnisiin vähemmistöihin, olen huomannut Face Bookin kautta sinun ilmaisevan hyvinkin julkisesti kantasi heihin. Kyllä niistäkin löytyy ihan hyviä tyyppejä, veronmaksajia ja tunnollisia kansalaisia. Taidat itsekin tuntea pari kaveria salilta?
Mesästysseurojen ei ole mahdollista ottaa aseita talteen.
En tiedä kaupunkien malleista kun itse olen maaseudulla mutta oman metsästysseurani jahtimaja on sivussa kaikesta (samassa yhteydessä on nämä harjoitusradat joten ääni ei häiritse muita eikä ole vaaraa että haulit/luodit lentävät minne sattuu).
Seurassani on noin 200 ihmistä, joista keskimäärin jokainen omistaa 3 asetta. Se tekisi noin 600 asetta, joille olisi rakennettava suoja keskelle metsää. Näihin vielä ammukset, jotka tarvitsisivat toisen samanlaisen bunkkerin.
Nyt ensinnäkin se tulisi TODELLA kalliiksi rakentaa sellainen suoja ettei rikolliset sinne pääsisi koska nämä jahtimajat tosiaan ovat sivussa metsässä että siellä saa aika rauhassa rikollisetkin mellastaa.
Käytännössä sen rakentaminen on makdotonta.
Hälyttimet nyt ei auta siihen mitään.
Yhden jahtimajan tyhjennys toisi pimeille markkinoille sen 600 asetta aina kerralla, mikä räjäyttäisi pimeiden aseiden markkinat nousuun.
Samalla kun ajatellaan vielä että aseet kerätään pois niin te ette tiedä miten paljon metsästäjät huolehtivat teidän omasta turvallisuudestanne.
Hirvijahti on hyvä esimerkki, kantaa rajoitetaan ja kolareita estetään.
Ei ne jäniksetkään siellä kaupungissa ymmärtääkseni oikein positiivista henkeä herättäneet, ajatelkaas ettei koko suomessa tapettaisi jäniksiä, paljoko niitä olisi vuoden päästä? Montako tapaturmaa tulisi niiden takia autoillessa?
Pertti:
Kyllähän sinä saat harrastaa pyssyjäsi lakiemme puitteissa ja toki saat sanoa, että se on hieno laji. Olkoon se mielipiteesi. Ihmettelen vain, miksi et perustele väitettä: “asekielto ei yksinkertaisesti tule koskaan toimimaan”. Miksei voisi?
Mainitset puolustusvoimat ja riistanhoidon. Olen koko ajan puhunut vain siitä, että tavallisilla siviileillä ei olisi aseita. Tuskin pääkaupunkiseudulla asuvan Matin tarvitsee osata asetta käyttää riistanhoidollisista syistä. Puolustusvoimat pitävät kyllä huolen aseiden lukitsemisista ja säilyttämisestä, siitä ei ole keskustelussa kyse. Myös viranomaisilla tulee olla aseet, mutta toistan, ei matti meikäläisellä.
Rata-ampumiset ja tarkkuusampumiset voidaan järjestää kuulapyssyillä tai ilmapistooleilla, jotka ei ole tappavia aseita.
Janne:
You got the point!
Jyri:
Pakko on quotata tätä lausetta tekstistäsi, jonka linkkasit:
According to researchers, gun violence often occurs in places undergoing rapid urban growth, and when lawless areas are created by extreme poverty and the absence of effective policing.
Absence of effecting policing!! Näinhän se on!
Make:
Kalliiksi tulee, tietysti. Minkä hinnan annat ihmiselämälle?
Ja hei, kyllähän hirvikantaa voitaisiin vähentää ihan normaalisti vaikka aseet olisivatkin metsästysmajan lukollisissa bunkkereissa! Ei se sitä estä.
Mä olen oikein paljon tykännyt, kun lauttasaaressa aamulla 7-10 kania juoksee nurmikolla ympyrää kisaten keskenään ja näyttävät onnellisilta. Tuo lähinnä hymyn huulille. Olen saanut oikein kuvankin yhdestä pötkäleestä, joka oli telineiden alla keväällä. Voit etsiä sen blogipäivityksen ja ihastella söpöä pupua!
Ja jos söpöjä pupuja ei vähennetä, järkkyy luonnon tasapaino, seuraavaksi tulee joku lintu/sikainfluenssan kaltainen “pupuflunssa”, joka tappaa puolet suomen ihmisväestöstäkin…
Itselläni yksi pitkä pyssy on, mutta sekin käyttämättömänä viime aikoina LUKITTUNA majaillut, en harrasta radalla räiskintää, metsästystäkin toisenlaisella vekottimella…
Vaikka suomesta kaikki aseet kiellettäisiin, niitä luvattomia varmasti helposti rajan takaa saa, jos haluaa…
TILASTOJA
Mannet hankkii AINA aseen riippumatta siitä kielletäänkö ne täällä, esimerkiksi Ruotsista.
Esimerkiksi tilastojen mukaan nuorten tekemistä henkirikoksista vv. 1980-2004 romanien tekemiä oli 10% Suomessa, kun heidän väestöosuutensa on alle 0,2%
http://yle.fi/poliisitv/raportit.php?sivu=raportti_
Ulkomailla syntyneiden osuus poliisin tietoon tulleista raiskauksista Helsingissä on yli 46 prosenttia. Tässä luvussa on mukana myös muualla kuin Suomessa asuvat raiskauksesta epäillyt. Suomessa asuva ulkomaalaisväestö on erittäin nuorta verrattuna kantaväestöön, jonka vuoksi prosenttiosuudet nousevat korkeiksi. Tilastollisen ikävakioinnin on arvioitu vähentävän ulkomaalaisväestön prosenttiosuuksia, seksuaalirikosten kohdalla kymmenelläkin prosenttiyksiköllä. Ulkomailla syntyneiden osuus Helsingin väestöstä on 8,3 prosenttia.[9]
Vuonna 2007 ulkomaalaistaustaiset, joita on koko väestöstä alle neljä prosenttia, olivat epäiltynä joka viidennestä Suomessa tapahtuneesta raiskauksesta. Espoossa ulkomaalaisten tekemien raiskausten osuus oli lähes 70 prosenttia.[10]
Netti on pullollaan faktaa aiheesta
Tänne useita vuosia sitten muuttaneen täysin suomenkielinen oppineet ovat eri asia kuin hallitsematon maahanmuutto maista joissa ei osata lukea tai kirjoittaa ja joissa naisella ei ole mitään asemaa.
Tilastoja ja faktoja ei pidä sivuuttaa vain sen takia, että joukossa on niitä kunnollisia.
Lisää tilastoja
http://www.youtube.com/watch?v=Gg2i0RwP6_Q&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=VBihvh_UhnU
Tampere
Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 3,2 %
Osuus omaisuusrikoksista 8,3 %
Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 12,2 %
Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 40,9 %.
Turku
Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 4,5 %
Osuus omaisuusrikoksista 11,2 %
Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 20,6 %
Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 22,5 %.
Oulu
Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 1,9 %
Osuus omaisuusrikoksista 5,9 %
Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 10,7 %.
Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 41,2 %.
Helsinki
Ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä 6,4 %
Osuus omaisuusrikoksista 16,1 %
Osuus henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista 21,6 %.
Raiskaustapaukset, joissa epäiltynä ulkomaalaistaustainen 46,2 %.
Espoo
Raiskauksista ulkomaalaistaustaisten tekemiä n.70%
Tilastot Oslosta.
Oslo vuonna 2001: 512000 asukasta, joista 100000 ulkomaalaistaustaisia (19,5 %).
Oslo vuonna 2009: 580000 asukasta, joista 152000 ulkomaalaistaustaisia (26,3 %).
Ulkomaalaistaustaisten osuus kaikista raiskauksista vuonna 2001: 53 %
Ulkomaalaistaustaisten osuus kaikista raiskauksista vuonna 2007: 72,8 %
Jos mannella ei ole sitä asetta taskussa niin sitten sillä on puukko ja ammuttujen tilalla ois puukotettuja. Kielletäänkö sitten veitsetkin? Rikollisuutta nyt ei oikein voi poistaa rajoittamalla lainkuuliaisten ihmisten elämää kun ei ne rikolliset kuitenkaan elä yhteiskunnan normien sisällä.
olen täysin samaa mieltä asiasta mikan (nyyssölä) kanssa.tietysti vaikea on estää aseen hankkimista.mutta täytyisi ainakin tiukentaa lupia ja rangaistuksia.joku kaunis päivä voi itse olla jonkun hullun kohteena tai lapseni..mielestäni maailma on muutenkin muuttunut tietyllä tavalla huonompaan suuntaan :/!
!
tsemiä mikalle treeneihin
Janne:
Sanoppa rehellisesti, paljonko sinun elämäsi rajoittuisi, jos aseet kiellettäisiin siviiliväestöltä?
Janne S:
Kiitos viestistäsi. Reenaillaan.
Mika, ei rajoittaisi kyllä pätkääkään kun en aseita harrasta. En mä harrasta kyllä moottoripyöriäkään mutta oishan se mun mielestä aika pelleä hommaa lähteä niitä kieltämään vaikka se ihmishenkiä säästäisikin. Kyllä tässä maailmassa pitää rangaista rikollisuudesta enemmän ja jättää normaalit ihmiset rauhaan. Tämäkin kyseinen ampuja olisi pitänyt olla vankilassa viettämässä mukavaa loppuelämää eikä missään mäkkärin kiskalla aseen kanssa tai ilman.
Loistavasti perustelit!? ELi suomeksi, et perustellut lainkaan, kuten ei moni muukaan. Sanotaan vain että pelleä hommaa tai ei toimi, mutta mitään perusteluja ei anneta miksi ei toimisi?
Eli en mä nyt sanoisi PELLEÄ hommaa. Otin vain esimerkin Japanista, jossa homma toimii aivan buenosti. Periaatteessa miksei siis muuallakin? Eihän me sentään mikään villi länsi olla, eli aseet eivät muutenkaan kuulu kulttuuriimme. Viranomaisilta, sotilailta ja riistanvalvojilta en siis olisikaan ottamassa aseita pois, vain harrastemielessä olevat. Aseen omistamiseen MIELESTÄNI pitäisi olla jokin parempi syy kuin pilkkaa ampuminen.
Ihme sakkia, kun vertaatte esim moottoripyöriin? Täysin hakoteillä olet, kun miellät moottoripyörät, eli kulkuvälineet vastaaviksi kuin ampuma-aseet. Moottoripyörällä harvemmin tapetaan muita ihmisiä suutuspäissään tai edes vahingossa. Yleensä kyllä henki lähtee ihan kuskilta itseltään, kun kahtasataa ajetaan päin lepikkoa. PS. Jos ihmiset noudattaisivat liikennesääntöjä ei sellaistakaan tapahtuisi.
Hankalan tästä asiasta tekee se että aseet eivät itsessään tapa ihmisiä, ihmiset tappavat.
Myyrmannissa käytettiin pommia putkikassissa, joten tuolla ajattelumallilla olisi putkikassit kiellettävä.
Samoin puukotuksia tapahtuu suomessa paljon, puukot olisi siis takavarikoitava kansalta.
Suomessa kuitenkin olisi oltava ihmisillä vapaus päättää omista asioistaan ilman että isoveli valvoo ja rajoittaa.
Jos ei ihminen metsästä tai kilpaile, niin varmasti aseet tuntuvat aika turhilta.
Mutta tätä voisi verrata siihen että nämä jotka eivät omista autoa alkavat vaatia kaikkien autojen pois ottamista (autoillakin tapetaan ihmisiä) koska he eivät itse näe koko laitetta tarpeelliseksi.
Joo jos ihmiset sitä lakia noudattais niin eihän aseistakaan olis mitään haittaa. Pointtini on että lähes mitä tahansa voidaan kieltää ja perustella ihmishenkien pelastamisella. Kielletään mopedit, onko muka tärkeämpää että saa ajella pärrällä vai PELASTAA HEI IHMISHENKIÄ.
Ja miksi ei nyt sitten aseiden täyskielto toimisi? No onhan meillä huumeiden täyskielto mutta onko ongelma ratkaistu vai tuleeko niitä huumeita vaan silti tuolta rajan yli kokoajan lisää ja lisää? Kato kyllä rikollinen keinot keksii, niitä ei moiset kiellot juuri kiinnosta. Kielletään aseet ja joku tekee asiasta bisnestä. Sitten aseita ei enää olekaan harrastajilla vaan pelkästään rikollisilla (harrastajakin on rikollinen kun tykkää ampua pilkkaa).
Voi Make.
Mistähän aloittaisin? Tuo sinun tekstisi ensimmäinen lause oli hyvä, mutta sen jälkeen mentiin metsään ja urakalla. Suosittelen, ettet mieti näin vaikeita asioita enempää.
Putkikassit kiellettävä? Miten olisi kuitenkin ihan ne pommit? Ja BTW ne muuten on kielletty. Tuossa sinun ajattelumallissasi ei ole mitään päätä eikä häntää.
Sitten puukoista, jos kanniskelet yli 5 sentin terällä varustettua moraa tuolla kadulla, ottaa poliisisetä sen sinulta pois ja antaa sakot. Eli kyllä poliisi sen sinulta takavarikoi.
Josko nyt et enempää yritä vertailla autoja ja aseita tms putkikasseja, jooko?
Janne, et yhä perustele mitenkään asekieltoa. Muista, että luvallisilla aseilla myös tapetaan. Luvallisia huumeita ei ole. Älä siis vertaile vaan perustele. Kun hypoteettisesti aseet kiellettäisiin, eikö se korreloisi suoraan luvallisilla aseilla tehtyihin kuolemantuottamuksiin?
Olisin aika Jeesus jos luulisin, ettei rikolliset pystyisi hankkimaan itselleen laitonta mutkaa niin halutessaan. Sitä nyt on aikalailla mahdotonta estää. Tässä kohtaa kovemmat rangaistukset tulevat ajankohtaiseksi.
No totta munassa laillisilla aseissa tehdyt tapot vähenis jos ne aseet kielletään. Säästyis pari ihmishenkeä vuodessa mutta mun mielestä ihan overkilliä tollanen. On väärin rangaista lainkuuliaisia kansalaisia parin hölmöilyn vuoksi.
Aika lailla vähättelevä sävy sinulla, janne. No odotas kun omalle kontollesi osuu. Voi mieli muuttua? Kiitos muuten kattavasta perustelustasi, miksei aseita tulisi kieltää.
(ja jos et ymmärtänyt, tämä oli sarkasmia)
Pommit on kielletty, kyllä, ja silti niitä räjähtelee maailmalla päivittäin. Eikö tämä aika selvästi näytä tuon kieltämisen toimivuuden?
Ja aseet on kiellettävä mielestäsi koska niillä tehdään rikoksia, vertauksessani putkikassi oli rikoksessa käytetty apuväline joten täten ne on kiellettävä.
Takavarikoihan poliisi sen mutkankin minulta mutta miten se vaikuttaa siihen että silti näitä aseita liikkuu rikollisilla.
Puukotuksia on suomessa huomattavasti enemmän kuin aseellisia tappoja joten suhteessa puukot ovat paljon vaarallisempia kuin aseet.
Täten jos haluat kielloilla pelastaa maailman niin kiellä puukot ja alkoholi.
Mutta jotta ei menisi aivan “juupaseipäs” väittelyksi ja koska otin hieman itseeni tästä vähättelevästä tavastasi kommentoida, laitan faktaa tähän perään.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomi+rauhallisten+maiden+k%C3%A4rkikastia/1135257543526
Tuolla on selvä tutkimus tehty, ja Uusi-Seelanti on rauhallisin maa tutkimuksessa. Voisitko nyt selittää kun olet selvästi viisaampi että miksi näin voi olla koska heillä kuitenkin on todella paljon aseita maassaan.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_New_Zealand).
Nyt kun mielestäsi aseistettu valtio on niiin vaarallinen niin ei tuo fakta sovi tähän kaavaan.
Aseidenkieltäjien ihmemaa Iso-Britannia, jossa melkein kaikki on kiellettyä, löytyy sijalta 31.
Aika erikoista.
Siellä on maailma pelastettu keräämällä rehellisten ihmisten aseet pois mutta silti rikollisuus rehottaa, miten se voi olla mahdollista kun aseet jo kiellettiin ja maailma pelastettiin?
Tuossa tutkimuksessa indikaattorina on ulkoiset sekä sisäiset vaikutukset rauhaan ja sotaan, indikaattorina myös yleinen rikollisuus, viimeaikaiset konfliktit yms kaiken kattavaa jupinaa rauhaan liittyen. Ei tuosta voi päätellä asekiellon toimivuudesta hyvä ihminen. Mikset mainitse Japania joka ylläri pylläri keikkuu kolmosena?
Älä hyvä herra ota itsesi ja yritä kaivella epätoivoisesti jotain tutkimuksia, joista ei ilmene millään tavalla asekiellon korrelaatio henkirikoksien määrään suhteessa laillisiin aseisiin.
Englanti osallistuu sotiin ja lisäksi Englannilla on erittäin suuri armeija, nämäkin vaikuttavat indikaattorissa sijoitukseen, ei yksioikoisesti asekiellon toimimattomuus.
Taisit missata koko pointin jutussani, joten suosittelen, että luet sen ihan rauhassa uudestaan, oikein ajatuksella. Lyhykäisesti, jos aseita rajoitettaisiin armeijalle, viranomaisille ja riistanvalvojille/ eläinkannan vähennykseen osallistuville metsästysseuran jäsenille, vähenisi laillisilla aseilla tehdyt rikokset. HUOM LAILLISILLA ASEILLA! Tuskin nyt kriminaalit tulevat jonossa pyssyjään luovuttamaan, mutta pointti olikin siinä että pitkällä tähtäimellä myös laittomat aseet lähtisivät vähenemään.
Jos nyt yhä olet erimieltä niin sitten olet ja sinulla on siihen oikeus, mutta ihmettelen mikä tässä yhtälössä on sinulle niin vaikeaa. Enempää en vaivaudu selittelemään.
Thänks bänks!
http://www.aselaki.info/tilastot/ilmo_tavallinen_vuosi_tilasto.jpg
Tässä on mielenkiintonen kuva ihan aselain sivulta missä näkyy kunnon osviittaa siitä miten paljon oikeasti asekiellolla estettäisiin niitä “Luvallisilla aseilla” tapahtuvia murhia.
Koska Mika viittaat aika paljon Japaniin niin tajuatko edes kuinka paljon eroa Japanilla on verrattuna muihin maihin? Japanissa kun vallitsee kulttuurin takia hierarkia edelleen ja ihmiset oikeasti näkevät poliisin ystävänä toisin kuin suomessa johtaa siihen että Japanin poliisien tehokkuus on aivan eri luokkaa kuin muualla maailmassa mikä taas ennaltaehkäisee jo rikollisuutta enemmän kuin asekielto Japanissa.
Charlton Heston oli varsinainen asekiihkoilija ja hänelle esitetyt kysymykset aseista hyvin toivat esiin miten fanaattisesti aseharrastajat kieltävät aseiden aiheuttava ongelmia.
Niko:
Tavallisena vuotena ehkä 2 ja vähän erikoisempana vuotena marssii nuori poika koulussa ampuen luvallisella aseella lukuisia ihmisiä. Kysyppä, jos tunnet, uhrien ystäviltä ja vanhemmilta, mitä mieltä he ovat asekiellosta.
Termis:
Olen nähnyt eräänkin dokkarin, jossa Charlton pillastui aika lailla, kun esitettiin kiperiä kyssäreitä. Dokkaria en nyt muista nimeltä enää.
Kuinkahan paljon parempi paikka tämä suomikin olisi, jos kaikki aika ja raha mikä tähän lainsäädännön miettimiseen ja vatvomiseen siellä sun täällä on noiden koulusurmien jälkeen pistetty olisi käytetty vaikkapa nuorten mielenterveystyöhön? Eikös kummallakin koulusurmaajalla ollut kuitenkin mielenterveysongelmia taustalla (kumpikaan ei tainnut saada kunnollista apua, kun ei ole varoja tämän “pienen” ongelman korjaamiseen…). Tuskin tällä Porvoon ampujallakaan ihan kaikki muumit laaksossa on. Eli jospa keskityttäisiin itse ongelmaan eikä välineeseen…
Add A Comment